巴菲特与马斯克, 两大世界首富的极限撕扯

最近，媒体一边倒地在给巴菲特唱赞歌，反对巴菲特的人发出的声音则淹没在群体的汪洋大海中，人们似乎忘了反对者说过的话，就连最大的反对者、世界首富马斯克的声音也不例外。

巴菲特和马斯克，其实是一对相差四十一岁的宾夕法尼亚大学校友。巴菲特，1930年出生于美国，曾就读于宾夕法尼亚大学沃顿商学院，学习商业管理。马斯克，1971年出生于南非，从加拿大转学到美国宾夕法尼亚大学，在沃顿商学院学习了经济学和物理学。41岁，如此年龄差距的这两个校友，却一前一后，坐上了世界首富的位子。

巴菲特2008年成为世界首富；马斯克是当红炸子鸡，2025年连续第四次蝉联世界首富，虽然榜单发布后，因为参与政府职位、政治激进主义等，他的身价缩水1000多亿美元，但这仍然撼动不了他作为世界首富的地位。

按理说，这两个年龄差距如此之大的校友应该亲密无间才对呀，他们怎么会发生冲突呢？

巴菲特没有投资特斯拉，却投资了中国的比亚迪

这个冲突应该可以追索到2002年。2002年马斯克成立Space X火箭公司，2004年战略控股特斯拉，在太空探索和新能源汽车两个领域发力，但很快资金告罄。他频繁接触华尔街投行希望获得资金支持，巴菲特却一次次拒绝了他。

更令马斯克气愤的是，2008年巴菲特投了2.3亿美元给远在中国的比亚迪，而长达15年的时间里，比亚迪都是巴菲特唯一投资的中国企业。2010年，马斯克公开嘲笑比亚迪的车非常烂，根本没有资格做竞争对手，还公然放炮称巴菲特的工作非常无聊，只知道看看报表，没有什么社会贡献。

投资理念上的差异埋下了两人冲突的种子

虽然是校友、虽然都是世界首富、虽然年龄相差很大没有相近的心理压力，但是他们是完全不同的人，挖深一点，可以发现，其实，他们的冲突发轫于投资理论上的根本差异，他们的恩怨、他们的争执、他们业务上的利益的差异均来源于其投资理念上的不同。

马斯克一个是成长型企业投资者，巴菲特却是价值型企业投资者。这两种投资理念看起来瞄准的都是价值，但是其实有天壤之别，存在着巨大的差异。

马斯克认为创新和冒险是推动社会进步的重要动力，他更倾向于通过“设计奇妙的产品”赚钱，追求创新和冒险，敢于押注未来。他一路走来烧钱速度惊人，特斯拉曾经在12个月里平均以每分钟8000美元的速度烧钱，但他依然坚持投入资金进行研发、建设工厂、拓展市场等实业行为，以实现颠覆性的变革。他认为像巴菲特那样通过投资公司或在股票市场获得财富的方式缺乏社会价值创造，只是一种投机行为。

巴菲特倾向于稳健的投资策略。他强调“稳中求进”，注重保护本金安全，避免投资过于激进或风险过高的项目，注重企业的稳定性和持续盈利能力，信奉购买有基本面支撑的企业股票，如可口可乐、美国运通等老牌公司，并强调长线持有，认为短期波动不值得一提。他通过“投资公司或在股票市场”获得财富，所选择投资的企业往往在实体经济中具有核心竞争力、能够持续创造就业机会、推动行业发展，他认为他的资金注入为这些企业提供稳定发展支持，促进了企业的扩张与升级。

护城河理论能否颠覆？

有传言说，今年5月5-6日，特斯拉创始人马斯克在个人社交媒体账号上对巴菲特在伯克希尔哈撒韦股东大会上的一番发言展开了回应。在5日举办的佰克希尔第六十届股东大会上，有人提问“对马斯克抨击‘护城河’理念很逊也很古旧的看法”，巴菲特称不认为科技已摧毁每个行业的“护城河”，仍有一些好的护城河存在，还表示伊隆可能在某些领域有所颠覆，但不认为他能在糖果领域颠覆自己。会后马斯克连发数条推文隔空回“怼”，还提到了巴菲特和芒格最为厌恶的“加密糖果”。

传言并非真的是传言，这样的针锋相对，是真实地发生过，但发生的时间显然应该是2018年，因为文章提到的芒格那时候还真的健在。当然，作为世界首富，他们也不可能在今年的股东大会上还炒冷饭。

2018年5月，马斯克公开抨击巴菲特的“护城河”理论，他认为“护城河”不能保护处于激烈竞争中的企业，只有保持创新力才能够使企业生存下去。不久后，在伯克希尔哈撒韦股东大会上，巴菲特表示行业中具备控制地位的公司拥有难以复制的优势，具有强大的、可持续的经营能力，并举例说马斯克可能会颠覆某些领域，但很难在糖果领域与伯克希尔哈撒韦竞争（巴菲特指的是喜诗糖果公司）。马斯克后来承认，他确实很认真地考虑过创建一家糖果公司并击败喜诗糖果公司，然而最终放弃了这个计划。这就是他们之间发生的有名的“护城河”理论之争。

2020年，在多档电台电视节目中，马斯克喊话“股神”巴菲特，不仅和“股神”划清界限，还对巴菲特的投资工作不屑一顾。他认为巴菲特主要做的是资本配置，看很多年报、公司账目很无聊，埋怨金融业抢走太多人才和精英，暗指巴菲特为年轻人做了错误示范。不满的原因是，当年伯克希尔-哈撒韦公司投资连连失手，但巴菲特和芒格却多次公开表示不看好股价飞涨的特斯拉。

2024年第二季度财报显示，伯克希尔哈撒韦公司现金储备飙升至接近2770亿美元的历史高位。马斯克认为伯克希尔哈撒韦持有如此规模的现金是“疯狂”的，并预测这种情况会随着美国国库券收益率的下降而发生变化，还表示巴菲特的行为几乎等同于美联储的角色，即通过持有大量现金来影响货币政策。而巴菲特表示，其坚持长期投资理念，大幅减持苹果股票是基于对未来不确定性的考虑，其持有的大量现金只意味着他对市场中的优质投资机会持保留态度。

投资业务领域冲突也从未间断

在分布式太阳能领域，巴菲特控制着内华达州主要公共供电厂NV Energy，该公司通过游说改变太阳能客户的电量结算费用，降低向太阳能客户购买能源费用，对太阳能经济产生不利影响，使得一些已完成能源购买客户的回报周期延长，使马斯克担任董事长的SolarCity公司从内华达州撤出。从更宽泛层面看，这一冲突凸显了分布式太阳能对传统电厂的挑战，马斯克希望借助Tesla Powerwall等产品将消费者从对传统电网的依赖中解放出来，还曾打电话与巴菲特探讨，但巴菲特表示不希望那些没有太阳能的客户用高价购买太阳能，认为发电厂利用大规模能获得更高效率，可以低价采购和分销可再生能源。

在无人驾驶汽车与车险领域，特斯拉是无人驾驶汽车行业的最大玩家，马斯克认为无人驾驶技术对提高行车安全、降低车祸死亡率至关重要，还预测特斯拉汽车将在短时间内实现美国境内无人驾驶，未来大部分生产的汽车将实现全自动化驾驶。而巴菲特名下的美国政府员工保险公司（Geico）面临潜在威胁，巴菲特也承认无人驾驶是未来趋势，但指出无人驾驶使汽车更安全对汽车保险行业有害，随着时间推移，交通事故数量可能大幅减少，买车险的人也会相应减少。

投资理念延伸出社会价值的争议

马斯克认为，像自己这样的创业和创新活动能够为人类社会带来根本性的科技变革与进步，特斯拉的发展有助于推动全球向可持续能源的转型，SpaceX的太空探索项目也有助于拓展人类的生存空间和视野。他觉得巴菲特的投资模式虽然在个人财富积累上取得了巨大成功，但并没有像他自己在电动汽车和太空探索领域那样为社会创造巨大的价值。

巴菲特却认为自己的投资行为能够促进实体经济的发展，为优秀企业提供资金支持，推动行业的进步和就业机会的增加。他认为，向众多投资者传递理性投资、关注企业内在价值的理念，对整个金融市场的健康发展起到了积极的引导作用。他认为马斯克所从事的一些高风险、高投入的行业，虽然具有创新性，但也存在较大的不确定性和风险，不一定能为社会带来可持续的价值。